【第六十九回】招宣府初调林太太 丽春院惊走王三官 （文嫂通情林太太 王三官中诈求奸）

    一“表里不一”的讽刺

    此回讽刺林氏、西门庆、文嫂诸人，主要手法是连用“表里不一”的语言。也就是说，语言表面上的冠冕堂皇，掩藏了内里的肮脏污秽。然而语言的表面越是彬彬有礼，就越发衬托出这些人物动机和行为的无耻，整个修辞效果也就愈发滑稽可笑。

    文嫂引动林太太一段，应该和王婆设计勾引金莲、冯妈妈说合王六儿一段参看。金莲本来已经见过西门庆，早就有意了，而本性好强，所以得到王婆、西门庆大灌米汤，便立即软化。王六儿也是早就怀着勾引西门庆的心思，当时正值女儿出嫁、丈夫送亲、独居不惯，冯妈妈以解除寂寞、得到利益两件事加以打动，正合在她的心上，一说便成。惟有林太太，身处富贵，结交的情人也不少，所以文嫂着意要把西门庆的家业、势力、相貌、性情说得花团锦簇，但是首先从她喜欢嫖妓的儿子王三官入手，既开始了一个难以骤然开始的话题，又提供一个初会的借口：“昨日（西门庆）闻知太太贵诞在近，又四海纳贤，也一心要来与太太拜寿。小媳妇便道：初会，怎好骤然请见的？待小的达知老太太，讨个示下，来请老爹相见。今老太太不但结识他往来相交，只央挽他把这干人（即三官的帮闲们）断开了，须玷辱不了咱家门户。”一席话，巧妙含蓄，只是难为她如何想出“四海纳贤”的妙语！

    王招宣府是何等地方？是金莲九岁被卖入、学习弹唱的地方。金莲在这里，“不过十二三，就会描眉画眼，傅粉施朱……做张做致，乔模乔装”。这些伎俩从何学来？我们可以想象。前回爱月儿对西门庆描述林太太：“今年不上四十岁，生的好不乔模乔样，描眉画眼，打扮得狐狸也似。”金莲十五岁的时候，王招宣死了，金莲才被母亲潘妈妈以三十两银子转卖到张大户家。第一回中就已埋伏下的笔墨，至此始见着落。

    西门庆去招宣府，从后门进入，偷偷摸摸，暗暗悄悄，何等诡秘。然而一旦进入后堂，里面忽然“灯烛荧煌”，正面供养着王三官儿的祖爷、功臣王景崇的图像，“穿着大红团袖，蟒衣玉带，虎皮交椅坐着观看兵书，有若关王之像，只是髯须短些”。迎门朱红匾上，写着“节义堂”三个大字，两壁隶书对联道：“传家节操同松竹，报国勋功并斗山。”这段描写，与林太太、王三官儿寡廉鲜耻的行为形成了绝妙对比。而西门庆眼中看到的画像与对联，正与林氏从帘子里偷看到的西门庆映照。这段描写，仿佛是上文王景崇像赞的下联：“见西门庆身材凛凛，一表人物，头戴白段忠靖冠，貂鼠暖耳，身穿紫羊绒鹤裘，脚下粉底皂靴，就是个：富而多诈奸邪辈，压善欺良酒色徒。”下接：“林氏一见，满心欢喜。”妙绝。

    然而作者到此，兀自不肯住手，下文描写二人人港，更是曲尽嘲讽之至。值得注意的是，作者全然不描写林氏的相貌。无论爱月、文嫂，都没有具体地谈到过林氏容貌如何，一个只说“今年属猪三十五岁，端的上等妇人，百伶百俐，只好像三十岁的”，另一个又只说“生的好不乔模乔样”。此处在西门庆眼中，也只看到她的衣饰而已：“头上戴着金丝翠叶冠儿，身穿白绫宽袄，沉香色遍地金妆花段子鹤氅，大红宫锦宽襟裙子，老鹳白绫高底子鞋儿。”并加上两句匪夷所思的绝妙赞语：“就是个绮阁中好色的娇娘，深闺内施屄的菩萨。”那么，西门庆勾搭林氏，其实最主要的是为了报复王三官儿与桂姐，是为了三官儿十九岁花枝般的妻子（别忘了她还是声势显赫的六黄太尉的侄女儿），也是为了借着征服林太太，征服招宣府“世代簪缨、先朝将相”的高贵社会地位——这种世家地位，无论西门庆结交多少权贵，家业多么豪富，都是望尘莫及的。

    作者曲折的讽刺，都在林氏、西门庆与文嫂的对话中摹写出来。二人见面，礼数越是周到，语言越是正经，就越是觉得不伦。比如林氏托言请西门庆断开那些勾引王三官嫖妓的帮闲（其中包括西门庆的两个结拜兄弟老孙、祝麻子），林氏道：“几次欲待要往公门中诉状，诚恐抛头露面，有失先夫名节。”亏她说得出“先夫名节”四字。这也从侧面映衬后来吴月娘抛头露面到公门告陈敬济，可见这在公卿士大夫眼中是不合适、不雅相的。

    在做爱描写之后，作者叙述二人如何起来整衣，西门庆如何告辞回家，基本上全用四字一断的对称短句，以简省的社交语言传达入骨三分的讽刺：“三杯之后，西门庆告辞起身。妇人挽留不已，叮咛频嘱，西门庆躬身领诺，谢扰不尽。”“谢扰不尽”四字，可圈可点。

    正因为作者是以传统的宾主相别的客气话作结，才使得讽刺的味道更浓烈。最后，西门庆来到街上，“街上已喝号提铃，更深夜静；但见一天霜气，万籁无声。西门庆回家，一宿无话”。以优美而清冷的景语结束这场男女苟合，极尽幽冷之至。

    此回下半，写西门庆派人从丽春院抓走五个帮闲（只勾了老孙、祝麻子、桂姐儿和秦玉芝的名字），略弄手脚，终于迫使一向高傲的贵胄公子王三官儿亲自来家向他求情，可谓大大地出了一口气。在公堂上，西门庆以冠冕堂皇的语言责骂了那些帮闲子弟。所责骂之处，其实没有一点不对的地方，然而讽刺的是西门庆这番正大光明的语言下面所隐藏的私心。作者一直写到西门庆回家，把责罚帮闲的前后过程备细说与月娘，大义凛然地补上几句：“人家倒运，偏生这样不肖子弟出来……家中丢着花枝般媳妇不去理论，白日黑夜只跟着这伙光棍在院里嫖弄，今年不上二十岁，年小小儿的，通不成器！”西门庆似乎太投入这个正义的角色，既忘了自己的行藏举止，也忘了他整治王三官儿的自私动机。这时妙在被月娘一口说破：“‘你乳老鸦笑话猪足儿，原来灯台不照自！你自道成器的？你也吃这井里水，无所不为，清洁了些什么儿？还要禁人！’几句说得西门庆不言语了。”没有月娘的话，读者本也能够看破这一层，然而有了月娘的几句话，更照亮西门庆对着妻子侃侃而谈仁义道德的可笑。

    就在此时，忽报应伯爵来访。应二等了“良久”，西门庆才出来。见面后，一个追问西门庆是否责罚了王三官儿的帮闲，一个矢口抵赖。绣像本评点者在这里评道：“混赖得奇。恐伤应二之心。”这个伤心，如绣像本评点者所说，便是兔死狐悲、物伤其类之意。但是说西门庆怕伤应二之心，倒不如说是西门庆还有一些儿残存的自觉为更恰当：西门庆面皮再厚，听了月娘一番话，也难免要觉得有些内愧，何况应伯爵不就是陪同西门庆嫖妓的帮闲？前两天不还在爱月处陪着西门庆吃酒玩乐？这和老孙、祝麻子帮闲王三官儿有何不同？难怪西门庆“良久”才肯出来见伯爵。

    聪明的应伯爵，一番话把事情的来龙去脉说得八九不离十：“哥，你是个人，连我也瞒着起来？今日他告我说，我就知道哥的情。怎的祝麻子、老孙走了？一个缉捕衙门，有个走脱了人的？此是哥打着绵羊驹驴战，使李桂儿家中害怕，知道哥的手段。若都拿到衙门去，彼此绝了情意，都没趣了。事情许一不许二。如今就是老孙、祝麻子见哥也有几分惭愧，此是哥明修栈道、暗度陈仓的计策。休怪我说，哥这一着做的绝了，这一个叫做真人不露相，露相不真人。若明逞了脸，就不是乖人儿了。还是哥智谋大，见得多。”绣像本评点者眉批道：“一味谀奉，微带三分讥刺。”这是此回之中，最后一层有表有里的语言——表面上一味奉承，实际上含着深深的辛辣与不满。

    二三官的俄狄浦斯情结？

    此回三官儿见帮闲来家缠他，向母亲求救，“直到至急之处，林氏方才说道：‘文嫂他只认得提刑西门官府家，昔年曾与他女儿说媒来，在他宅中走的熟。’王三官道：‘就认得西门提刑也罢，快使小厮请他来。’林氏道：‘他自从你前番说了他，使性儿一向不来走动，怎好又请他。他也不肯来。’”所谓“前番说了文嫂”者，想来一定是三官发现文嫂给他的母亲做牵头，这才发了一通话，使得林氏羞耻，文嫂不敢公开地上门。那么，如今林氏、西门庆串通做这一番手脚，不仅是他们二人偷情的借口，又断绝了这个不肖子的嫖妓门路，同时也为自己出了一口气，使得三官儿从此以后，再不敢说文嫂，再不敢管束自己母亲与人偷情，更不敢管束她与西门庆偷情了。

    儿子管束寡母与人私情，除了怕“出丑”之外，听起来颇有俄狄浦斯情结。唐朝张鷟《朝野佥载》卷五记载一事，后来被凌濛初改编成白话小说，收在《初刻拍案惊奇》中，即卷十八《西山观设箓度亡魂开封府备棺追活命》，就是讲述某寡妇在开封府尹李杰处告独生儿子不孝，必求将其打死，其子不能自理，但云：得罪于母，死所甘分。府尹劝告不从，遂命其买棺来收儿尸。寡妇既出，谓一道士：“事了矣。”被府尹派人尾随，看在眼中。次日，收道士、寡妇，一讯承伏奸情，“苦儿所制，故欲除之”。李杰释放儿子，杖杀道士与寡妇，同棺盛之。刘餗的《隋唐嘉话》也记录了这段故事，但我们须注意其不同处：一，儿子在法庭上的反应，不是“不能自理”，而是“涕泣，不自辩明，但言：得罪于母，死甘分”。比“不能自理”要主动——暗示不是不能辩，而是不想辩——也更感人。二，“杖母及道士杀，便以向棺载母丧以归”，并没有把寡妇与道士放在一个棺材里面。

    到了南宋署名皇都风月主人所著的《绿窗新话》，在《王尹判道士犯奸》条下，开封府尹改姓王，而寡妇、儿子、道士都有了姓名，寡妇与道士的偷情被安排在道士为寡妇的亡夫所做的超度仪式上，使得他们的私情更加得不到读者同情。儿子的形象被削弱，我们看不到他在法庭上的反应，只有寡妇的“忿怒”，以及她对道士说“事了”时的欢喜鼓舞（“笑谓道士”云云），这也是为了把寡妇描绘得更加冷酷无情。最后，却只说“重治道士于法”，没有谈到对寡妇的处置。似乎觉得杖杀寡妇未免太残忍，最主要的是有损儿子的形象。

    凌濛初的白话小说更是别开生面，把寡妇、道士偷情，以及儿子对他们的百般间阻，刻画得淋漓尽致。寡妇与道士的佳期一次次被儿子弄手段破坏，欲望的阻挠和期待完成一方面成为叙事发展的推动力，一方面又成为诱惑读者看下去的主要因素。小说人物难以满足的欲望挑动着读者阅读的欲望，使得这篇小说的叙事结构，就好像那个十数岁情窦初开的儿子，很有一种“性虐狂”的扭曲感。读到最后，读者简直不由得要可怜那一次次被间阻的道士与寡妇。也许是因为作者顾虑到读者对寡妇和道士的同情，于是特地安排两个原来的故事中所没有的年轻道童做道士的男宠，其一还与寡妇通奸，以此来显示寡妇与道士之间本无爱情，只是情欲；又写儿子在法庭上坚决为母亲辩护，在府尹下令责打寡妇时，趴在母亲身上大哭，要求代打，母亲也终于“醒悟”，和儿子抱头痛哭。最后府尹只把道士当着寡妇的面活活杖杀，赦免了寡妇，然而寡妇终于郁郁病死，与她有私情的那个道童也死了，另一个道童还俗娶妻，儿子则得到美满生活云云。作者这样的改写，当然旨在加强读者对儿子的同情，也突出了道德宗旨，给不同的人物安排“适得其分”的报应。但是，与《拍案惊奇》中的其他小说不同的是，在这篇小说结尾，作者一连用了数首诗歌咏小说中所有的人物，给他们每人再度下一个“定论”，而这正说明这个故事不能以“黑白分明”的道德标准来定义的复杂性，以及作者心中对这些人物的矛盾态度。

    在南朝乐府民歌里，有“宁断娇儿乳，不断郎殷勤”的歌词。这分明咏唱的是一个有夫之妇或者寡妇的私情，表示为了情郎，连怀中哺乳的娇儿都可以舍弃——世上尽有这样的感情，这样的女人。这两句歌词，堪为上述的故事做一个注脚。我想，我们还是不要把“封建社会的妇女追求个性解放与自由爱情”太浪漫化了，应该睁开眼，看到人世间复杂的、充满矛盾与张力的、不能仅用一种意识形态或道德标准来简单定论的真实。