山海经的第四点想法：唯一且真正的至高神
山海经千头万绪，涉及广袤，想要解读，绝非一日之功。 关于它我有很多想法，可说一个，必牵扯众多，彼此之间，线索复杂，关联繁琐。解读一个，必要引出另一段作证，而为何它能作证，又要先让你们明白另一段为何那么解读，而若要这么做，就又得牵扯其他段落，如此种种，真是千头万绪，不知道从何讲起。 几千字的篇幅，也只能摘出其中很少很少的一点点去解读，一次根本讲不了太多。 所以山海经的个人解读，我到底会写多少，我自己都不知道。 我想来想去，意识到有些读者可能连一些最基本的东西都不理解，这会使得我在解读时非常麻烦，提及的东西万一生僻点，或者你们被诸多后世文学误导，而把一些错误的东西当做常识，继而跟我理解的不同，就会对不上频道。 所以我必须还夹杂着一些科普，让你们先了解我‘经外的理解’，再跟我走入‘经内的理解’。 而既然山海经是五帝时期的上古之事，便决定先从‘帝’讲起。 且先不谈帝有什么能力，帝在山海经里有多强，帝到底有没有神异。 我先从三皇五帝最朴素的身份说起。 皇帝大家都知道，秦始皇创建的称呼，意思就是他比古之皇、古之帝更厉害。 功高者为皇，德望者为帝。前者是对‘全人类’有着无与伦比的重大贡献的人类始祖。后者是对诸多氏族有巨大德行，天下万族众望所归的最高领袖。 大家都知道三皇五帝，但很可惜，山海经通篇没有提过三皇，帝也不止五个。 三皇五帝最早是汉朝儒家开始这么说的，而因为春秋战国时期兴起的五行说，所以将历史上的‘众帝’，选了五个高人气的出来，对应五行、五德。 至于三皇，最开始有天皇、地皇、泰皇。他们到底有什么功绩，不知道。 而春秋战国时期，人文思想极为发达，所以贤者们就开始将更多的上古始祖，赋予皇的地位。 说白了，真正的远古，是没有‘皇’这个名号的，皇级名号是后人‘追封’给那些有着重大贡献的始祖的。 于是陆续的，开始出现各种皇。 皇在这个时候，就是指大功劳的始祖，而并非一定要三个。 后来非要三个，大概是为了对应天地泰，或者天地人吧。 首先哪三皇就众说纷纭。比较主流的是‘伏羲、女娲、神农’，还有一种是‘燧人、伏羲、女娲’，以及‘伏羲、神农、黄帝’。 以上都是记载来源比较正式的，至于有些不正式的，比如把共工、祝融都加进去的，那纯粹是很晚期时候的一家之言。 毕竟我说了，皇是追封，本来就是后人给的，有功劳的始祖都可以冠名为皇，后人随便把谁列为三皇都行，就算现代人列个九皇，一百皇，又能如何？只能说明我们孝顺…… 在亘古时期是没有皇这个称号的，只有帝。 所谓三皇，只是将有资格称为皇的众多始祖，挑选其中三个高人气的出来罢了，令其世代传颂，以显尊崇。 那么三皇最早的说法是什么呢？ 最早的说法是《庄子》：有巢氏、燧人氏、知生氏。 没错，什么伏羲神农，一个也没有。发明造屋、生火、生产工具的三位无名老祖，就是庄子定义的三皇。 是谁呢？不知道，这三个名字的意思其实是：肯定有第一个造屋的人，定义他叫有巢氏。肯定有第一个生火的人，定义他叫燧人氏。肯定有第一个制造工具的人，定义他叫知生氏。 可以看得出来，庄子没有儒家那么多的政治目的，他也没有从人气上面来考虑，直接选了最朴质的三个，列为三大最尊之皇。可以理解为皇冠军，皇亚军，和皇季军。 不过庄子的冠亚军，儒家当然不会用。 东汉班固，就列了个‘伏羲、女娲、神农’，至此这成了最主流的三皇。 神农指的是炎帝，所以先不说。 女娲在《山海经》中，只有一句：“有神十人，名曰女娲之肠，化为神，处粟广之野，横道而处。” 《山海经》里就这么多，没了。 《山海经》还不是直接描述女娲，而是只说了女娲之肠，化为了十神，出现在庄稼地里。 只写女娲之肠，不写女娲本尊，只有两个原因。一种是山海经关于女娲的定义和描述，被我以前说的‘刘歆修书’时删掉了。 还有一种原因是，哪怕对于山海经最早作者而言，‘女娲’二字，也是个常识，是个人就该知道，不需要多言。 类似的‘常识’，还有很多，比如说人，比如说犬、羊、牛、蛇、鱼、鸟，以及……‘龙’。 山海经通篇没有关于龙本身的定义，没有‘有兽焉，名为龙’之类的说法。 反而是在描述各种动物、异兽甚至神时，直接写‘龙首’、‘龙身’、‘龙尾’之类的字眼。 用词之随意，就好像龙是个常识，与‘日’、‘山’、‘海’、‘狗头’、‘人面’、‘鱼尾’之类的词一样。 难道还要在经中解释什么是人吗？倘若读者连人都不知道是什么，作者怎么写？ 所以，如最初作者根本不打算对‘人’做出解释一样，他根本就觉得不需要对‘龙’、‘女娲’这种词汇，做出任何解释！ 不解释！因为它们是常识。 也就是说，女娲是早在尧舜禹时期，亘古以来，便是人们眼中，耳熟能详，常识级别的存在。 那么除了山海经以外，最早对于女娲描述的文献，是什么呢？ 在学术界，公认最早描述了女娲的是西周时期的《史籀篇》，虽然这本书本身不存在了，但它的内容化在了很多后来的其他书中被引用。 这是考证过的，我就不解释了，总之‘娲’这个字，有籀文，意思为‘古之神圣女，化万物者也’。 这就是女娲最早的传说，从古至周朝，她都是化生万物的神。 不是造人，是造万物！ 女娲造人传说的最早记载，是在宋朝，那已经太晚了。 炼石补天的传说，则可信度高很多，最早出自西汉《淮南子》，而这本书源于先秦时期的传说。关于女娲，还有一日七十化，人面蛇身，发明笙簧、瑟、埙等记载。 所谓一日七十化，意思是她每天都在衍化出各种事物出来。 其实就是和西周时期的‘化万物’对上了，结合山海经，也是这个意思，女娲之肠化为神了。连肠子都如此，更别说其他了。 可以想象，山海经时期的人眼中，女娲可能全身上下，一切都化为世间万物了。随便一个神，都可以被视为女娲的无数化身之一。 也就是说，女娲我们已知的最早传说形象，就是一个创造了神、创造万物的这么一个存在。 至于炼石补天，山海经里没有写，我就不说了。《淮南子》说的那么详细，大约有艺术加工。但天塌了这么大的事，写女娲去搞定，也侧面说明，女娲就是先秦时期，乃至一直上溯到上古五帝时期，都是人们常识性中的至高神！ 一个身化万物，众神之母的存在。 有人可能会问，女娲身化万物，衍生众神，那么盘古呢？盘古哪去了？ 盘古实在是出现的太晚了，是在魏晋时期才有他的传说。而且是吴国文人，大概是通过南方百越民族的传说，而记述的。 汉以前没有任何文字，提到过盘古。汉代也没有任何墓xue，绘画过盘古…… 反倒是汉朝墓xue之中，我们现在挖掘了有女娲伏羲图，有嫦娥奔月图，西王母的图…… 连嫦娥奔月都有，却没有盘古开天，足以说明，盘古从来都不是诸夏的创世神。 女娲才是创世神！是炎黄一系自古以来的至高信仰。 在上古时期，女娲的地位是最高的！没有之一。 证据很简单，战国屈原《天问》就写：“女娲有体，孰制匠之？” 这句话有两种解读，第一种：女娲的身体那么奇怪，是谁设计的？ 第二种：女娲竟然有身体？谁创造的？ 第一种解读下，屈原是在疑惑女娲为何是人首蛇身这么奇怪？ 其实我倒是更好奇，屈原为何不写炎帝有体呢？炎帝牛角难道不奇怪了吗？ 第二种解读下，屈原疑惑的点就变成了，天地万物不都是女娲所造的吗？那么女娲的身体又是谁造的呢？ 但不管是哪一种解读，都证明了一点！那就是在屈原的认知中，女娲就是最高的了，她上面不存在其他神。 假如盘古存在，或者其他任何比女娲地位更崇高的神存在，那么屈原就不会问出这句话了。 而是应该问，盘古有体，孰制匠之。 屈原问女娲的潜台词，就已经表明，女娲的神格封顶了。 然而秦朝之后，汉代独尊儒术，导致了另一个皇者，取代了女娲的地位。 他就是我们现在所熟知的三皇之首，百王之先的伏羲。 接下来我要说的，可能对某些人来说，会比较颠覆。 因为你们理解的伏羲，其实是不存在的。 这么说可能不贴切，换个说法：原型还是有的，真的有伏羲，也确实是有功绩的始祖，可他在上古不那么重要，更没有后世所传的那么伟大。 既然是聊山海经，那么山海经里有伏羲吗？ 答案是：零。 记载传说人物，古代帝王最多的《山海经》，没有关于伏羲的哪怕一个字！ 那么战国以前的考古文物有关于他的东西吗？答案是：零。 那么春秋战国以前的典籍，有关于他的记载吗？答案是：零。 堂堂三皇之首，百王之先，西周没有任何典籍提到他，后来的墨子、孟子都没有提他。包括我一直喜爱的屈原的《天问》，也没有提到伏羲。 你们肯定很好奇，伏羲到底是怎么成为三皇之首的。 答案当然是因为孔子…… 孔子《易经·系辞》里提到：“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之纹与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情……” 后面还有，我就不贴了，意思是描述他结绳作网、教人打渔的功绩。 总之，孔子意思是说，古代的包牺氏之所以能成为王，是因为他创造了八卦……顺带还有制作网的功劳。 但主要还是八卦，包牺氏死了，神农氏继续衍化，神农氏死了，黄帝衍化……到了现在，成了易经。而我最爱的周公，对此怎么怎么的…… 以上，这就是最早关于伏羲的描述。 孔子的影响力，当然是很大的。之后战国中后期陆陆续续，也开始有些贤人在自己的典籍中提到伏羲了，并且开始出现了他的事迹。 比如战国后期的文物——楚帛书，就是最早描写了伏羲传说的实体文物。说他和女娲创造了世界，这也说明女娲真的就是个至高创世神。 不过这件国宝在国外，国内只有摹本。 还有战国后期的《庄子》也有提及，原文就不贴了，也就提个名字而已，跟各种造物件，搞发明的上古始祖，放在一起提及，地位并不高，甚至还很低。几十个始祖中，伏羲排倒数第二…… 由此可见，伏羲的传说故事，实则在孔子开始歌颂他，然后战国中后期才陆续出现他的传说的。 并且在那个时候，伏羲的名字都不确定，有叫庖牺，有叫包牺，有叫风牺，有叫伏戏…… 而女娲，则一直是叫女娲。 由此我觉得，战国中后期，伏羲的传说才刚刚兴起，正在被人加工整理中…… 直到西汉，独尊儒术，伏羲的名字才被确定，而且其传说才突然丰富细节起来！ 西汉早期的司马迁还算有节cao，《史记》没有给伏羲太多记载，他认为伏羲的记载不真实，没有采用，只在自序中提到一句：余闻之先人曰：‘伏羲至纯厚，作《易》八卦’。 意思就是：我听先人说，伏羲氏很纯厚，创造了易经八卦。